答案是：
斷章取義的微信聊天氛圍，被看出來的方法如下：
第一種情況：
微信聊天對方屬於慢性子和慢節奏的人，辦事和說話往往慢於常人一拍。那麼你們之間開始聊天時，當你覺得上一個話題已聊完，並開始下一個話題時，對方還在喋喋不休說着上個話題。
第二種情況時：
微信聊天的對方，特別喜歡擡槓，並引以爲傲。在聊天過程中找到自己感興趣的話點，完全不顧及彼此聊天的中心話題是什麼。先聲奪人，滔滔不絕地發揮自己的特色長，找自我成就感。
第三種情況：
微信聊天的對方很幽默，很有學識和涵養，當彼此之間尬聊或者產生溝通矛盾時，用斷章取義語境來創造幽默的氣氛。以此來保持良好的友誼，不被破壞。
對於斷章取義微信聊天是怎麼看出來我的回答是：
仔細觀察，認真深入的思考，安最合理的方式進行判斷，老話說的好，無因不成果，一個事情擺在面前，是否有因有果，整個事件是否完整，有沒有可能在歪曲事實，直要我們本着實事求是的態度 ，是否斷章取義是能夠判斷出來的。
聊天記錄截圖“斷章取義”，庭審中登陸微信出示完整記錄後認定事實
基本案情
周某主張與雷某合夥倒買二手車，雙方各出一部分錢購買車輛後，雷某將車開走並自行售出。周某想與雷某約見面談賣車事宜的時候，雷某以種種理由不和周某見面，有時電話也無人接聽。之後經周某多次索要剩餘欠款，雷某轉給周某2000元后下落不明。周某與雷某透過電話以及微信多次溝通，雷某同意再給周某8500元。故周某向法院起訴，請求雷某立即償還8500元。雷某認可雙方曾經合夥倒賣二手車，但說雙方事先商量好，過戶費、掛牌費等等費用一人出一些，但周某一分錢也沒出，所以雷某不承認欠周某錢。
因雙方從未簽訂過書面協議，關於合夥倒賣車輛均是透過電話以及微信溝通，故周某向法院提交的證據爲微信聊天記錄的截屏以及通話錄音。但微信聊天記錄並不完整，對此周某解釋爲雙方聊微信聊天十分頻繁，且不是全部與合夥有關，故其只提交了其中一部分能夠直接證明案件事實的內容。
爲查明全部案件事實，法院要求周某在庭審中登陸微信，按照時間順序出示全部微信聊天記錄，並播放儲存的全部通話錄音。根據通話錄音以及微信聊天記錄，能夠顯示周某的陳述雖然真實，但不完整。微信聊天記錄以及通話錄音能夠證明車輛賣出後，雷某給了周某2000元，之後同意再給周某8500元，但之後一直未兌現。但經過覈實全部的證據，顯示周某在多次催要剩餘欠款的過程中，曾主動提出同意雷某再少給1500元，只給7000元就可以。
裁判結果
法院經審理認爲，合夥終止時，對合夥財產的處理，有書面協議的，按協議處理沒有書面協議，又協商不成的，如果合夥人出資額相等，應當考慮多數人意見酌情處理合夥人出資額不等的，可以按出資額佔全部合夥額多的合夥人意見處理，但要保護其他合夥人的利益。
周某提供的證據能夠證明關於合夥購買車輛後續問題的處理，在雙方協商過程中，雷某曾同意給付周某8500元，之後周某同意雷某少支付1500元，雙方均應依約履行。故對於雷某應當給付的款項數額，法院認定爲7000元。最終法院判決雷某向周某支付7000元。
典型意義
一般情況下，公民個人之間一起做生意或進行其他經營行爲，雖不能保證每一步都形成、保留書面證據，但一般都會在經營開始時簽訂基礎的書面協議。本案中，雙方就合夥事宜的溝通，完全透過電話、微信進行，沒有簽訂過任何書面協議。在雙方發生糾紛時，就會陷入“口說無憑”的尷尬境地。
本案中，周某在多次索要欠款未果的情況下，在後續雙方電話溝透過程中，全部進行了錄音，同時也保留了全部的微信聊天記錄。法院根據上述證據，認定了雙方就散夥之後，合夥財產的分配達成了一致意見，並據此作出了判決。
法官提示
舉證時需要提交證據原件，且證據原件必須真實且完整。就微信聊天證據來說，原件是指登陸微信後顯示的聊天記錄，對於聊天記錄的截屏不屬於法律意義上“原件”的範疇。因此如爲將來訴訟需要，不能僅保留聊天記錄的截圖，之後刪除聊天記錄，而是應在微信程序中保留全部的聊天內容，才具備證據效力。
