第二十四回後半和二十五回是非常特殊的，好漢沒有干預情況下，幾個配角反派的單獨狂歡，又寫得有聲有色，精彩不輸給主線劇情，還開發出了一套偷人理論，可以說是兼具閱讀和學術價值。
這段情節的意義在於存在於水滸，卻反諷了水滸的大基調，關注市井人情而不顧英雄主義。
難怪《金瓶梅》幾乎照抄了這段故事，比較下有些微不同：1.主角爭清河縣戶口。水滸中武松是清河縣人，撞在陽谷縣做都頭，西門慶是陽谷縣人。《金瓶梅》倒了過來，武松成了陽谷縣人。反正正反便宜了清河縣。2.潘金蓮出身。《金瓶梅》重視古代男女關係，丫頭就是老爺的小妾預備役，財主先要了丫鬟潘金蓮身子，沒有提到潘金蓮反抗。水滸中潘金蓮不願意委身老爺。人物有複雜性，潘金蓮是否願意委身老爺都是說得通的。
武松安身於陽谷縣，哥哥武大也從清河遷移過來產生故事，爲何不直接把武松設定成陽谷縣人呢?我覺得可以。
武大武二是同母所生。作者豐富的想象力又踐踏了遺傳學知識。我只好作出極其合理的猜想解釋這對兄弟。
潘金蓮主家。武大懦弱，潘金蓮在家裏佔了主導地位，可以指示武大去備辦酒肉，席上婦人佔了主位。
家眷之於好漢。武大是武松大哥，因而產生了叔嫂矛盾。撇去這個目的，武大其實完全可以當做武松父親。武大寬厚，懦弱，類似於宋太公的角色。
家眷是好漢上山的累贅。他們在書中的結局只是“死亡”。那些被搬運上山的家眷，就再沒有戲份，在劇本層面是死亡的。設身處地爲家眷考慮，他們作爲普通人，是否能適應好漢肉山酒海，替天行道的豪情呢?他們脫離了市井浮華，囚居於小山頭上，難道開心嗎?家眷是顯示好漢精細，孝道，人倫完整的道德標杆，是被動的受人驅趕的牛羊。
再說句難聽的，潘金蓮狠毒毒死武大其實幫助了武松了無牽掛上山。
潘金蓮破壞武大武二關係。潘金蓮惡人先告狀，這也是書中淫婦的一貫伎倆。武大瞭解武松，沒有和他鬧翻。武大和武二之間的兄弟情誼，類同於好漢之間情誼，與夫妻之情有矛盾的，所以好漢不能爲女色分心。
